Kripto para ödünç veren Nexo, Aralık ayının sonlarında XRP ödemelerinin “yasadışı” olarak askıya alınması nedeniyle 5 milyon dolarlık zarara neden olan bir toplu dava ile vuruldu .

Davacı Junhan Jeong, davayı bu ayın başlarında benzer konumdaki diğer kullanıcılar adına Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nde açtı.

Nexo, kullanıcılarının XRP jetonlarını satma hakkına sahip değildi

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, blockchain şirketi Ripple’a dava açtıktan sonra Nexo, bağlı XRP kripto para birimiyle kredileri geri ödeme veya teminat olarak kullanma yeteneğini askıya almak için acele etti. Kullanıcılarına askıya alma bildiriminde bulunmadı.

Etkilenen yüzlerce müşteri, tokenlerini satamadıkları için kredi-değer (LTV) oranlarını sürdürme konusunda “kilitlendi” ve bu da bir dizi tasfiyeyi tetikledi.

Böylece Nexo, bu müşterilerin LTV oranlarını korumalarını etkili bir şekilde yasakladı ve daha sonra LTV oranlarını korumadıkları için onları cezalandırdı.

Jeong, teminat olarak gönderilen 269.300 dolar değerinde XRP tokenini kaybettiğini iddia ediyor.

Dava, Nexo’nun müşterilerin teminatını tasfiye etme “hakkına” sahip olmadığını söylüyor. Davacı, şirketin 30 Aralık’ta yayınlanan ve teminat olarak tutulan XRP tokenlerine sahip olduğunu iddia eden basın açıklamasına karşı çıkıyor :

Nexo, Nexo müşterilerinin teminat olarak gönderdiği kripto varlıkların “sahipliğini” devralacak olsaydı, bu, Nexo’nun müşterileri üzerinde makul olmayan bir şekilde lehine olan ve Nexo müşterisinin şartlar üzerinde makul seçim veya pazarlık gücünün olmamasından kaynaklanan son derece haksız bir sonuç olurdu. ve Nexo’nun müşterilere herhangi bir müzakere olmaksızın dayattığı koşullar.

Müşteriler paralarını geri almak istiyor

Nexo müşterileri, borç veren, kullanımını askıya aldığında XRP’lerinin değerini geri kazanmaya çalışıyor:

Nexo müşterileri, XRP’nin müşteri kullanımının askıya alınması sırasında LTV oranlarını korumak için Tasarruf Cüzdanlarından aldıkları dijital varlıkların değerine ve Kredi Hattı Cüzdanlarına aktardıkları dijital varlıkların veya paranın değerine de sahip olurlar. çünkü bu oranları koruma yükümlülüğü mazur görülmüştür.

Jeong, mahkemeden kendisine ve diğer etkilenen kullanıcıların “duruşmada belirlenecek bir miktarda” tazminat ödemesini istiyor.

Buna ek olarak, davacıya uygun görülen başka herhangi bir tazminat verilebilir.

u.today